色空間とか色域とかカラースペースとか、そういうお話
少し前まではNTSCとsRGBとAdobeRGBくらいしか規格がなかった（知らなかった）色域の規格ですが、テレビがハイビジョン化して4Kになって・・・という中で、幾つか新しい単語が出てくるようになったので調べてみました。備忘録代わりにまとめておきます。
まずは比較的昔から存在する規格について改めて確認。
NTSC（BT.601）
古のブラウン管時代の色域の規格です。
これって走査線数525本で60フィールド/秒のインターレス動画のあの規格じゃなくて？ と思った方。
あなたは正しい。
ドロップフレームどうした？ とツッコミを入れる方。
今回は関係ないので細かいことは省略します。
調べてみると、このNTSCという単語自体はアメリカのテレビ関係の標準化委員会の略称です。
その委員会が策定したコンポジット映像信号のことをNTSCと呼び、その時に想定されていた色域のこともNTSCと呼んでいる・・・らしい。
画面輝度は定められていないようですが、テレビ放送の標準であれば100cd/m2、白色点はC光源（6774K）、ガンマはおそらく2.2です。
なお、日本では白色点に9300Kを適用しているため、青っぽい派手なカラーバランスになっています。
余談ですが、BT.601のBTというのはテレビ放送用の国際規格の意で、数値は何番目の規格であるかを示しているとのこと。
また、wikiを見ると規格制定の過程や計算式が出てきて非常に興味深いです。
インターレスの縦方向の実効解像度は0.7掛けするけど、最近のLCDなどの表示装置ではその辺の計算が異なる話などが出てきて、時間を作って上から下までゆっくり読んでみたいところです。
sRGB
テレビではなくPCにおいて、ディスプレイやプリンターやデジカメなどで入出力時の色の差異を低減するために作成された国際標準規格。
これを定めたのは国際電気標準会議（ICE）。
NTSC比72％の色域をもつ。
つまり、NTSCの方が色域が広い。
ちなみに画面輝度80cd/m2、白色点D65、ガンマは2.2です。
ふと思い出したのが、Nikonのデジタル一眼レフカメラ（D1）は、カラースペースがNTSCだったこと。
sRGBの狭い色域を嫌ったのと、プロ向けの道具なのでコンシューマに配慮する必要がないと判断した結果の選択だと思いますが、今となっては少し違和感があります。
AdobeRGB
皆さんご存知のAdobeが提唱した規格です。
色域はsRGBよりも格段に広く、特に緑方向へ広がっています。
NTSCと比較すると、緑方向は同一で、青と赤に多少の差異がある感じになります。
sRGBと比較すると、青と赤が同一で、緑が拡大されています。
画面輝度160cd/m2、白色点D65、ガンマは2.2です。
ちなみに先ほどから使用しているNTSC比ｘ％という表現、実は2種類の書き方があります。
それは「ｘｘ比ｘ％」と「ｘｘカバー率ｘ％」の2つ。
比というのは、表示できる色を平面上にプロットした場合、その面積がどれくらい違うかという面積比です。
それに対してカバー率というのは、文字通り対象の規格の何％を再現できるか、ということです。
カタログスペックでは100％を超えていても、それが「比」であれば再現できない色が存在し得るわけで、数値だけで判断するのは禁物です。
BT.709
BTなのでテレビ放送向けですが、中身はsRGBです。
名前は目新しいですが、色域はそれほど広くありません。というか、今となっては狭いです。
現行のBDやHDTVは、規格としてこの色域をサポートしています。
色域と白色点はsRGBと同じですが、ガンマについては少しばかりの差異が。
そもそも、規格制定当初の勧告書では、ガンマは1.9相当に定められていました。
しかし、Adobe社のカラープロファイルでは、なぜかガンマは2.2（sRGBやAdobeRGBと同じ）になっています。
しかし、放送業界で使用されているマスターモニターはガンマ2.4がスタンダードであるため、BT.709にガンマ2.4をかけて扱うのがデファクトスタンダードとなっているようです。
とはいえ、放送業界でのデファクトスタンダードが本来の規格と異なってしまっているので、その辺りを吸収したものが、BT.1886です。
BT.1886
色域と白色点はそのままに、BT.709をガンマ2.4で扱ったプロファイルです。
黒レベルが完全に0になるディスプレイには適しているとか、HDR対応のDレンジの広いディスプレイでなければ有効活用できないとか、いろいろ言われています。
真偽はともかくとして、規格の生い立ちと内容を知っていて損はないはずです。
DCI-P3
単にDCIとだけ記される場合もあるのと、P3の部分が何かしらのオプションを示している可能性もありますが、ここでは同一のものとして扱うことにします。
デジタルシネマにて使用される規格で、フィルムが持つ色域を考慮しているため、色域が非常に広いのが特徴です。
BT.709と比較して、青は同一ですが、緑と赤の領域を拡大した色域をもっています。
赤はNTSCよりも少しだけ広く、緑はNTSCやAdobeRGBよりも少し狭い、といったところです。
投影時の輝度は48cd/m2、白色点は6302K、ガンマは2.6です。
ガンマが2.2でないため、全体に暗い映像となりますが、規格上の最大輝度が低いため問題はないようです。
BT.2020
UHDBDで採用された最新の規格です。
前述のどの色域よりも広く、もはやラスボス級。
キングオブ色域。
色域の最終兵器と呼んでも過言ではありません。
DCIでさえ、BT.2020と比べれば71.7％の色域しか持っていません。
画面輝度は不明（HDR併用のため？）、白色点はD65、ガンマは不明（HDR併用のため？）です。
ちなみにNTSCのところで書いた、規格上は白色点C光源、日本では9300K、という話ですが、もう少し掘り下げるとこんな話のようです。
写真の世界では白色点は5000K（昼色光と思われる）が基準だが、映像作品では業務用モニターは6500K、民生用モニターは9300K、となってしまっている。
これは日本だけであり、欧米では業務用も民生用も共に6500Kに統一されている。
そのため、海外でもオンエアされる作品の場合、9300Kをターゲットとして色調整すると海外ではカラーバランスが崩れる。
この辺りが映像関係者の悩みなのだとか。
個人的にはテレビの青白い色調は好まないので、日本も6500Kで良いと思うのですがね。
というわけで、まとめ。
色域の規格では白色点とガンマが定められているものの、環境によって多少のブレがあるというのが面白いですね。
放送業界でのBT.709のガンマとか、NTSCの白色点とか。
BDを再生する時や、何かのテレビ番組を見るとき、そのブレは製作者の意図したとおりの映像を再現する邪魔になります。
例えばDCIマスターのBDを再生する場合、元が6302KのG2.6で、オーサリング時にD65のG2.4になっているはずです。
これを再生するには、ディスプレイの設定は白色点を6302KとD65のどちらにすればいいのか？
ガンマは2.4でいいのか？ それとも2.2がいいのか？ まさかの1.9なのか？ まさか2.6ということはないだろう？
・・・という感じに、迷うところが複数出てきます。
しかし、これらを選択肢の可能性として考えておけば、もし再生映像が何となく落ち着かない時に設定を変更する指針になるはずです。
知っていて損はありませんね。
余談ですが、Panasonicのプロジェクターの設定で「DCDM規格に対応した」という表現のモードがあったのですが、あれはDCIの事を指しているのだろうと思います。
色温度6300Kと書かれていましたし。
また、そもそもなぜガンマをかける必要があるのか、という話ですが、人間の目の特性がガンマ0.4近辺なので、それを打ち消してリニアに見せる必要があるから、ということになります。
写真関係で18％グレーというものがあります。
あれは人間の目には中間グレーに見えるものです。
18％の明るさのものが50％に見えるので、ガンマは0.4近辺であり、これを打ち消すには逆方向の補正をかける必要がある。
それが、2.2や2.4といった値で示されるガンマです。
0.5を0.18にするには、0.5を2.4乗すると近似します。
2.2でないのは何故？というのはイマイチ分かりませんが、0.45で計算すれば2.2になりますし、とりあえず人間の目の特性を打ち消すための補正であることは理解できます。
ちなみに印刷物にするものはガンマ1.8くらいで表示した方が良い、というような意見も見られます。
そのためか、AdobeRGBのガンマは1.8という情報もありますが、規格とは異なるものと考えて良さそうです。
印刷したら色が薄かった、という経験がありますが、この辺も関係してくるのでしょうかね。
だとすれば印刷時にガンマを2.2ではなく2.4とか2.5くらいにして印刷すれば良いのか？とも思います。
この手のネタはキリがないので、とりあえずこの辺で。
LEDAのLA02プラス。中身は？
ご無沙汰してます。
LEDAからLA02の改良版としてプラスが出ましたが、使われているチップが変更されたのでチップについて調べてみた次第。
LA02はXM-L2、プラスはXHP50です。
共にシリコンドームの直径は5mmですが、XMが1チップなのに対してXHPは4チップになっています。
まぁ、4チップ・・・実物を見てみると結構無理やり突っ込んでる感ありますが。
で、まぁそのXHP50ですが、最大出力での発光時の効率から計算すると、3300lmは25W程度の消費電力で可能のようです。
製品としての消費電力は36Wなので、安定回路や空冷で消費しているのが11Wあるということになりますね。
正直なところ、回路効率はそれほど良くない感じですが、LA01やLA02よりは全体の効率は上がっているので、結果オーライと見るべきでしょうか。
ちなみにLA02プラスですが、D2タイプとD4タイプは本体は同じで、着脱可能なソケット部分が異なるだけです。
あとは変換コネクタがD2用なのかD4用なのか違うだけという・・・。
配線切って加工してしまう人であれば、特に変換に関しては関係ないですね。
ソケット部分は・・・径は同じですから、ちょっと削ればD2とD4両対応にできます。
あと、相変わらずH9とかH11形状は回転調整できないんですねー。
これが調整できれば自分の車のハイビームに入れたいのですけど。
そんなわけで、皆さんごきげんよう。
H4はHIDよりLEDがオススメ？導入のススメ！
HIDキットが出回り、中華格安キットも出現し、私も手を出しました。
結果、カットラインは満足に出ず、焼けたリフレクターと緑色の劣化バーナーが残りました。
リフレクターの焼けについては別途考察するとして、カットラインが一番問題ですよね。
今、車検を通すときの確認はロービームで行われていますので、正確にカットラインが出ていないと車検に通りません。
もっとも、ハイビームでどうにか通すこともできるようですが、それは置いておくとして。
そのカットライン。
きちんとカットされていないと対向車に迷惑がかかるだけ・・・ならまだいいんですが（よくないけど）、パッシング食らって自分もイライラすることになります。
HIDでもしっかり遮光すればカットラインは出るようですが、手間をかけるのは本末転倒でしょう。
ということで、個人的にいろいろ調べた結果、最近のLEDなら問題なく使えることが分かったので、その導入結果など書こうと思います。
その昔、LEDバルブが出てきたばかりのころは、光軸も出なければ明るさも不足という箸にも棒にもかからないLEDバルブしかありませんでした。
原因は素子。
LEDの中でもCOBと呼ばれる面実装式の素子を使っていたので、リフレクターとのマッチングが最悪だったというわけです。
特にH4バルブにおいて。
今でも多少は販売されていますが、面発光系の素子は使わないほうがいいです。
その後、ハイパワーLEDは進歩し、1チップ10WクラスのLEDが登場し、発光点をハロゲンバルブに近づけることができるようになったので、配光特性と明るさの問題は飛躍的に改善されました。
そして、バルブの形状を各社が模索している中、大手PHILIPSとかIPFとかがカットラインの出る "使える" LEDバルブを出すようになり、一気に中華製にも同様の構造が広まりました。
そんなわけで、今回導入したのはLEDAのAS75になります。
えー、導入前の写真はありません。適当にメーカーサイト確認してください。
注意点があるとすれば、8000lmってのはガセで、実際は4000lmです。はい。
で、さっさとビフォーアフターの比較しますね。
撮影条件は、WB：太陽光固定 F1.8 1/13s ISO1600 という設定です。
車両はGEフィットです。
※こういう条件を揃えないで撮影して「こっちの写真ではｘｘですが実際にはｘｘです」みたいに書いてるのはスマートじゃないと常々思ってる
ビフォー：GEの+120バルブ（一説によると実測1500lmくらいらしい）
アフター：AS75（一応単体出力2000lmのはず）
どうでしょう。
カットラインというかエルボー点のあたり、ハロゲンバルブよりしっかり出ているように見えませんか。
これなら対向車も問題ないですし、車検も安心です。
明るさに関しては、一応ハロゲン（といってもGEの+120）と同等レベルは確保できているので、あとは色温度による視認性の違いくらいかと思います。
強いて言えば、LEDの方が少しだけ明るく見えなくもない・・・でしょうか。
そんなわけで、LED導入を考えている方。
選択の参考になれば幸いです。
GXB260の謎
カーメイトのギガルクスシリーズで、GXB260というものがあります。
スペックとしては、6000K、3300lm、Ra=92、非常に優秀です。
純正バーナーと比較して、lmもRaも数値が増えているので、明るく見えるはずなのです。
このバーナーを、9年落ちの純正バーナーと比較したというブログを発見したのですが、組み込み前に照度計を使って確認したところ、1割～3割も純正より暗かった！という内容でした。
照度計に向けたバーナーの角度とか、距離とか、どれくらい厳密に条件を揃えたのかは分からないので、正確性については何とも言えませんが、条件を変えて2回測定してどちらもGXB260が負けたということは、暗いのは確定ということでしょう。
さて、個人的にはそこそこ評価しているGXB260。
本当に暗いのかどうか。
一番最初に考えたのは、「照度計の比視感度補正はどうなっているのか？」です。
というのも、安い照度計は補正が入っておらず、人間の感覚とは一致しないものがあるからです。
使われていたのはLX-100という照度計。
調べてみた限りでは、一応補正が入っているようです。スペックを見るに精度はそこまで高くないようですが。
さて。
純正のスペクトルとGXB260のスペクトル。色温度の違いから、比較すれば当然GXB260の方が短い波長が多いはずです。
その短い波長の光が補正で下方修正され、トータルで明るさが減ってしまった、そう考えられます。
ただ、この考え方は、「元々のlmが補正を考慮しないものだった」という前提があってのみ成り立ってしまうので、このままだとカーメイトの測定結果に不備があるということになってしまいます。
もっとも、lmの測定をどの程度の規模・精度の装置で行っているか不明であるため、何らかの誤差という可能性もあります。
検証では決して高い照度計を使っていたわけではないので、比視感度補正がどの程度信頼できるのか、というところにも疑問が残ります。
いっそのこと、スペクトルを全部見せてもらえれば多少は何か分かるかもしれませんが、無理な話です。
というわけで真相は不明ですが、"一定の条件下で測定した限り"、GXB260が期待したほど明るくはないというのは間違いありません。
もっとも、このメーカーのバーナーは昔から「期待したほど明るくない」系の評価が他より多い気がするので、当たらずとも遠からず・・・なのかもしれませんが。
ちなみにGXB260は購入して持っているので、そのうち使用比較してみようとは思っています。
Philipsの6200kで3300lmというバーナーと比較してみたいのですが、誰か買ってくれないでしょうかね？
あとはAP-JAPANの高効率バーナー（PhilipsのOEM品？）も気になるんですが、さっき見たら6000Kが廃盤に・・・。
もっとも、こちらはRaが70後半なので、これはちょっとマイナス材料かな。
お金があれば気になるのを片っ端から購入して試すんですが、当然そんなこともできないわけで。
悩ましいですね。
なお余談ですが、波長555nmと中心とした比視感度係数を反映させた明るさがlmでありlxでありcdであり、つまるところ全ての明るさの単位だったりします。
で、比視感度係数1.0である555nmでは、1W=683lmとのこと。
つまり、効率100％の発光体が完成すれば、1Wの消費電力で683lmの明るさが得られるということに。
スペック詐欺？というお話。
某所で、6000Kの明るいHID買ったら、10年近く使った純正より暗かった（光度計）っていうのを見かけたので、何故そうなるのか仮説でも書いてみようかなと思って調べ中。
新品ではlm大体同じなのに、数十％光量が落ちているはずのものに負ける？？もしかして表記詐欺？？
疑いたくもなりますよね。
いや、大体調べたんですが、ちょっと時間がないので週末にでもまとめます。
まとまるか不安だけど。
錆びたアルミホイールを簡単に綺麗にする方法！！
そんなものあったら教えて欲しいです。
ではなくて。
ワケあって、わりと錆びついたアルミホイールが手元に転がり込んできました。
俗に言う「ついうっかり落札しちゃった」パターンです。
カー用品店で売っているような、ボッテボテの鋳造シルバーカラー電車オフセットなホイールであれば、ぶち切れてキロ幾らで金属素材として破棄することろですが、一応日本製のそれなりにちゃんとしたホイールなので、何とかしたいと思いまして。
普通、ホイールは塗装されているものですが、このホイールはリム部分だけ切削加工されています。
もちろん切削後にクリア塗装はされているのですが、「切削⇒クリア塗装⇒隙間に水が入って錆びる」というパターンは避けられないようです。
そもそもアルミって錆びるの？とお思いのあなた！
残念ながら錆びるんです。
白くてザラザラになったようなアルミ表面を見たことありませんか？
白い斑点みたいなのがついたアルミ表面を見たことありませんか？
蛇がのた打ち回ったようなグネグネっとしたアルミ表面を見たことありませんか？
全部錆びです。
白錆びとか言われることもあるようですが、見た目が白いのでそう呼ばれているだけのような。
そして、全部を凝縮したような錆びの写真がこちら。
何気に、このBlog開設してから初の写真。
そんなわけで、これを綺麗にしてやろうと思うわけです。
4本。
とりあえず簡単にケミカルで処理できないか調べました。
一応、白錆びの落ちるケミカルはあるらしいのですが、そもそも値段が高い。
あと、これはクリア塗装された状態なので、効きが弱いことが予想されます。
完全にアルミ地剥き出しなら効果あるんでしょうけど。
ということで、ケミカルの線はあきらめました。
ふと、酸とかアルカリの処理でどうにかならないかと思いましたが、空気中の酸素と強力に結合した酸化物をその程度のものでどうにかできるとも思えないので、あきらめます。
あとは・・・削るしかないですね。
思いついたものを片っ端から試してみます。
とりあえず、研磨力が弱いと思われる順に。
・メラミンスポンジ
何の役にも立ちませんでした
そういえばアルミの酸化物って研磨剤に使われていませんでしたっけ？
ということは、研磨剤を削るパワーのある研磨剤が必要になるってことですよね？
・ジフ
表面のクリア層が多少綺麗になったように見えなくもないですが、あまり変わりません。
というか、泡で作業状況が確認しづらい！！
・スポンジやすり（600番くらい）
ホームセンターとかにあるスポンジ状のやすりです。
綺麗になります！
ただし、綺麗になるのは擦れやすい角の部分メインで、平面を削るほどのパワーはありません。
・回転やすり（電気ドリル用のアタッチメント、320番くらい）
やけくそです。
小さいくせに500円もするし、番手もわりと荒くなってきました。
戦闘力が期待されましたが、期待通り確かに綺麗になります！
その代わり、凄いスピードで磨耗していきます！！
あと、形状的に磨けない場所が結構多いです。
お財布との相談の結果、これは戦力外ということになりました。
・スポンジやすり（180番くらい）
やっぱり手作業でやるしかないと腹を括り、スポンジのなかでも一番荒いやつを買ってきました。
これはイケます。
回転やすりよりは遅いですが、そこそこいいペースで削れます。
・・・というわけで、結局手作業でせっせと削った結果がこちら。
境目の部分に少し磨き残しがあるけど、パッと見た感じでここまで綺麗になっていれば、とりあえず満足です。
あとは、これを磨いて鏡面みたいにするだけですね。
アルミの手入れというとブルーマジックが思いつきますが、これは研磨剤を含まないらしいので最後の最後です。
とりあえず、メタルコンパウンドとかマグ＆アルミポリッシュみたいなコンパウンドで磨いてみましょうか。
ということで、まとめ。
・アルミの錆び取りに楽な方法はない。
・思い切って荒いやすりを使うと作業が早い
・腰が痛い
それでは皆さん、ごきげんよう。
